首先，文中“鉴定意见”是指《民诉法》第六十三条规定的作为法定证据类型之一的“鉴定意见”，其只能由人民法院根据当事人的申请或依职权启动。

由当事人一方或双方自行委托专业鉴定机构形成的“民间鉴定意见”（并非法律概念，此处命名仅为加以区分），并非民诉法意义上的“鉴定意见”，实践中多准用“书证”的规则来处理，在诉讼中也有很大概率会被法院采信。

由于民间鉴定意见中用以鉴定的材料或样本没有经过双方当事人的举证质证、法院认证程序，往往是委托鉴定的一方当事人单方所保存提供的，不具有客观性。

根据《民事证据规定》第四十一条的规定，如果另一方当事人有证据或者理由足以反驳该民间鉴定意见并申请鉴定的，法院应予准许。

换而言之，反对“民事鉴定意见”一方如果不能提供反证或理由指出民间鉴定意见存在问题，法官往往不会启动司法鉴定程序。

如，在最高人民法院（2017）最高法民申2672号案中，最高法院认为：

其一，关于涉案海蜇损失评估报告应否采信的问题。

《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。(注：《民事证据规则》已于2019年修订，该条相应修改为《民事证据规则》第四十一条：对于一方当事人就专门性问题自行委托有关部门或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或者理由足以反驳并申请鉴定的，人民法院应予准许。)

根据该规定，当事人单方委托有关部门所作鉴定意见，在对方当事人没有反驳证据且无新的鉴定意见予以推翻的情况下，应当作为认定案件事实的依据。

该鉴定机构具有海蜇损失价格的鉴定资质，虽存在跨地域执业行为，但不足以否定其所作评估报告的真实性。

东港市盐场没有提交充分证据对该评估报告予以反驳，其申请重新鉴定也因已无鉴定基础而不具有现实可能性。在此情况下，原审判决对涉案海蜇损失评估报告予以采信符合本案情况。

东港市盐场申请再审称当事人无权单方委托鉴定以及涉案海蜇损失鉴定报告程序违法不应采信的主张于法无据，不能成立。

司法鉴定的启动或法院依职权提起，或经当事人申请；其中法院对需通过鉴定意见证明的事项有向当事人释明的义务。

关于鉴定的启动方式、当事人不配合启动鉴定的法律后果、鉴定人确定的顺序，因相关规定较为明晰，为体现逻辑体系的完整性，本文简单归纳如下表。

以下试图解决当事人逾期申请鉴定的三个问题：

1.法律如何规定当事人申请鉴定的期限？

2.一审程序中当事人超过法院指定的鉴定期间申请鉴定，一审法院应否准许？法律后果如何？

3.二审、再审程序中当事人申请鉴定，二审、再审法院应否准许？如若准许，是发回重审还是在二审、再审中解决？

具体来说：

1.鉴定申请期限：法院指定期间内

2002年《民事证据规定》第二十五条规定，当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。（该条已被修改为《民事证据规则》第三十一条：当事人申请鉴定，应当在人民法院指定期间内提出，并预交鉴定费用。）2015年《民诉法司法解释》第一百二十一条第一款规定对举证期限进一步放宽，当事人申请鉴定的时间从“应该”转变为“可以”在举证期限届满前提出。（该条在修改后的《民诉法司法解释》中依然是一百二十一条，内容不变）

2020年5月施行的《民事诉讼证据规定》第三十一条规定，当事人申请鉴定，应当在人民法院指定期间内提出，进一步将“举证期限届满前”提出变更为“法院指定期间内”，给了法官更多灵活处理的空间。

实践操作中，有些法院直接在举证通知书内明确指定鉴定申请期间为举证期限届满前，有些法院在举证通知书内以“指定期间内”进行模糊化处理（如下图）。

2.一审中当事人超过法院指定的鉴定期限申请鉴定的法律后果

审判实践中，许多鉴定申请是经过庭审举证质证环节后发现问题进而提出的，在未组织证据交换的情况下，当事人无法对证据真实性加以辨别，因此也未能及时提出鉴定申请。如果强行要求当事人在举证期限届满前提出鉴定申请，会脱离诉讼实际。

关于当事人一审中超过法院指定的鉴定期限申请鉴定如何处理这一问题。可根据《民事证据规定》三十一条“在人民法院指定期间内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用，或者拒不提供相关材料，致使待证事实无法查明的，应当承担举证不能的法律后果”的规定，并参照《民诉法司法解释》第一百零二条第一款关于“当事人逾期提供证据”的规定加以处理；具体来说：

（1）当事人逾期申请鉴定、不缴鉴定费、不提供鉴定材料有正当合理的理由=法院应当准许。

（2）当事人逾期申请鉴定、不缴鉴定费、不提供鉴定材料无正当理由=法院不予准许，并自担后果。

（3）当事人逾期申请鉴定、不缴鉴定费、不提供鉴定材料无正当理由+该鉴定影响案件基本事实查明的=法院应当准许鉴定，对当事人的行为可采取罚款、训诫等手段予以惩戒。

3.二审或再审中当事人申请鉴定的法律后果

结合《民事证据规定》第三十一条、《建设工程施工合同司法解释（二）》第十四条（现为《建设工程施工合同司法解释（一）》第三十二条）、《民诉法司法解释》第一百二十一条第一款、《民事证据规定理解与适用》等相关规定、观点，关于当事人在二审或再审中申请鉴定的法律后果主要涉及两个问题：一是二审或再审法院是否准许鉴定；二是如若准许鉴定，是发回重审还是直接在二审、再审阶段解决。

问题一：二审或再审法院是否准许鉴定

主要从两个方面考虑：

一是审查鉴定的必要性。即该鉴定申请是否与查明案件基本事实有关、相关问题是否必须鉴定才能作出判断等。

二是审查原审法院是否就相关待查明事实需要鉴定的问题向当事人作过释明。如果当事人经过释明后仍明确放弃司法鉴定申请或者未按照要求预交鉴定费用、鉴定材料的，此时需要对当事人放弃鉴定是否有正当理由作专门的询问和审查。

如果当事人无正当理由未在原审法院指定的期间内申请鉴定，或者申请后未按照要求预交鉴定费用，则可以推定该当事人对相关待证事实的举证权利作了处分，一般对当事人在二审或者再审中提出的鉴定申请不予准许。

通过对现行法和相关司法案例的梳理，关于当事人在二审或再审中申请鉴定，法院是否准许的问题，可参考以下思路进行处理：

（1）原则：实质重于形式，按照有无鉴定必要性区分。如果鉴定申请与查明案件基本事实有关且相关问题必须通过鉴定才能作出判断的，二审、再审法院应准许鉴定申请；若无鉴定必要性，二审、再审法院可不予准许再审申请。

（2）例外：虽有鉴定必要性，但原审法院就相关待查明事实需要鉴定作过释明，当事人原审怠于申请鉴定、不缴鉴定费、不提供鉴定材料且无正当理由，应推定当事人放弃了申请鉴定之权利，二审、再审法院可不再准许鉴定申请。

相关案例1：最高人民法院（2015）民一终字第22号

最高法院认为：路桥建设公司在二审中申请本院依法委托司法鉴定机构进行工程造价鉴定。……一审法院《民事诉讼风险提示书》对不按规定申请鉴定的后果作了明确的风险提示，路桥建设公司未向一审法院提出鉴定申请，其在二审中申请鉴定超过了申请鉴定的期限，且委托鉴定的资料须经承发包双方共同确认，而该公司提交的证明工程造价的证据不为中交第一公司、公路工程公司所认可，并缺乏证明力，故本院对路桥建设公司的鉴定申请不予准许。

相关案例2：广东高级法院（2017）粤民申6814号

广东高级法院认为：关于邓某水、梁某林在二审申请鉴定的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十一条第一款规定：“当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许。”

在本案中，一方面，没有证据表明邓某水、梁某林对梁某强提交的《土地承包经营权证》中相关事项进行鉴定的申请是在上述法条所规定的期限内提出；另一方面，二审判决梁某强的承包经营权的判断依据主要是涉案的《仁化县第二轮土地承包合同书》等，并不仅仅是上述的《土地承包经营权证》，邓某水、梁某林申请鉴定的事项是否被准许并不会影响二审判决原来的认定结论，故二审判决对邓某水、梁某林的鉴定申请不予准许并无不当。

问题二：法院准许鉴定，是发回重审还是直接在二审、再审阶段解决

以工程造价鉴定为例。按照《建设工程施工合同司法解释（二）》第十四条（现为《建设工程施工合同司法解释（一）》第三十二条）的规定，若二审法院准许二审当事人申请工程鉴定程序的，应依照《民诉法》第一百七十条条第一款第二项的规定处理，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审或者由二审法院查清事实后改判。

因为在二审中进行工程造价鉴定涉及到当事人的诉权，若二审直接予以鉴定并改判，可能会直接损害到双方当事人的上诉权。

因此，具体采取哪种方式处理二审当事人的工程鉴定申请，是发回重审还是由二审法院鉴定，人民法院应根据案件实际情况慎重决定，一般采取发回重审的处理方式较为妥当。

鉴定人承诺书是对鉴定人的事前心理约束。鉴定人承诺书实际参考了《民诉法司法解释》关于证人保证书的规定，在新《民事证据规定》出台前，部分鉴定机构也会在接受司法委托之后，主动地向法院或者当事人提供承诺书，本次修改将承诺书作为一个强制制度来推行实施。

鉴定人虚假鉴定的罚则。鉴定人故意作虚假鉴定的，第一，人民法院应当责令其退还鉴定费用；第二，根据情节，依照民诉法第一百一十一条规定，予以处罚。

对鉴定人的处罚方式主要有罚款、拘留，如果构成犯罪的，还可以依法追究刑事责任。

司法实践中，法院应准许重新委托鉴定的理由归纳起来包括以下六个方面：

1. 鉴定人员不具备鉴定资格

指的是鉴定人员没有鉴定资格证书或者资格证书已经到期。

2.鉴定程序严重违法

例如鉴定人员明知自己与被鉴定者有利害关系应当申请回避而未回避的，或者重要的鉴定材料未经当事人质证，也未经人民法院认证等等情形。

需要特别说明的是，鉴定意见系一方当事人自行委托制作，并不属于此处规定的“鉴定程序严重违法”，另一方当事人不可援引此条主张重新鉴定；但可根据《民事证据规定》第四十一条规定申请鉴定，具体论述见前述“规则一”。

3.鉴定意见明显依据不足

主要是指鉴定意见明显违反客观规律、普遍原理等，目前法律对此没有明确规定。司法实践中，法官一般根据自由心证进行判断。

4.不能作为证据使用的其他情形

鉴定意见作为民事证据的法定种类之一，未经质证不得作为定案依据，此处多指的是与待证事实不存在关联性的情形。

5.鉴定人超期鉴定

另外，《民事证据规定》第三十五条规定，鉴定人无正当理由未按照法院确定的期限提交鉴定书的，当事人可申请另行委托鉴定，这实际是变相达到了当事人申请重新鉴定的法律效果。

实践中，证明鉴定人与对方当事人存在利益关系、鉴定依据明显不充分等的举证难度较大，而举证鉴定人超期鉴定的难度相对较小，这给了当事人一次重新选择鉴定机构的机会。

6.鉴定人拒不出庭

当事人对鉴定意见有异议或人民法院认为鉴定人有必要出庭的，法院应通知鉴定人出庭，鉴定人拒不出庭的，当事人可申请重新鉴定。

但是，如果当事人没有证据证明存在上述6种情形，仅是认为鉴定意见存在一些瑕疵的，人民法院可以通过补正、补充鉴定或者补充质证、重新质证等方法解决，不能仅仅根据申请人的申请就启动重新鉴定程序。【相关支持案例：最高法院（2016）最高法民申3772号】

以上情形1、2、3、5、6被认为是因鉴定人的错误导致鉴定意见无法作为证据采纳的情形，因此，鉴定费用应当予以退还；而情形4并非因鉴定人的错误导致，不要求鉴定人退还鉴定费。

本文结合鉴定意见的特殊性，总结关于鉴定意见的11个常见质证要点：

1.法院委托鉴定的事项是否与鉴定意见一致；

2.鉴定所依据的材料是否经过当事人质证、法院认证；

3.鉴定所依据的原理及方法是否明确、合理；

4.鉴定的样本是否真实、充足；

5.鉴定条件是否成就，如因损伤造成影响容貌、听力障碍、视力障碍和对组织器官损伤、骨折致功能障碍，应在伤后3-6个月鉴定。

6.鉴定程序是否合法、规范，具体包括委托程序、受理程序、鉴定材料采集程序、鉴定人员组成程序、鉴定实施程序、制作鉴定文书程序、告知程序等；

7.鉴定意见是否有鉴定人和鉴定机构的签名和盖章（两者均须具备）；

8.鉴定机构和鉴定人员是否具备合法有效的鉴定资质；

9.鉴定人员与当事人是否存在利害关系；

10.鉴定意见结论部分是否明确、是否有漏项；

11.鉴定意见有无有利我方的内容。

司法实践中，对于鉴定书的异议经常发生，而关于当事人提出异议的程序、方式，以及法院对当事人异议的处理思路，并无明确的规定。

因此，当事人多以提出异议未得到法院回复为由，主张审判程序违法。新《民事证据规定》正视了这一问题，对鉴定书异议规则进行了细化。

根据《民事证据规定》第三十七、三十八条规定，当事人在法院指定期间内，以书面方式提出异议→由法院要求鉴定人作出解释、说明或补充→当事人收到鉴定机构书面答复→当事人仍然提出异议→法院通知有异议的当事人预交鉴定人出庭费用→异议当事人预交出庭费用的，法院通知鉴定人出庭；异议当事人不预交鉴定人出庭费用的，视为放弃异议。

1.鉴定人应当出庭的情形

《民诉法》第七十八条规定了鉴定人应当出庭的两种情形：一是当事人对鉴定意见有异议；二是人民法院认为鉴定人有必要出庭的。

2.“谁鉴定，谁出庭”

现实中有很多鉴定机构是由固定的人员在所有诉讼案件中代表鉴定机构出庭，亦发生因实际鉴定人员缺乏某项资质，而由具备该项资质的鉴定人员代为出庭的情形。所以《民事证据规定》对此予以明确，要求由实际从事鉴定的人员亲自出庭，新规的出台有助于在实践中改变这一鉴定人出庭作证的乱象。

3.鉴定人拒不出庭的法律后果

一是该鉴定意见不得作为认定案件事实的根据。

二是当事人因鉴定人拒不出庭作证申请重新鉴定的，人民法院应当准许。

三是人民法院应当建议有关主管部门或者组织对拒不出庭作证的鉴定人予以处罚，司法部应依法给予鉴定人停止从事司法鉴定业务三个月以上一年以下的处罚；情节严重的，撤销登记。

四是当事人要求退还鉴定费用的，人民法院应作出裁定，责令鉴定人退还。

那么，为什么鉴定人未出庭作证的情形下，鉴定意见不得作为定案证据？

参照《最高人民法院第二巡回法庭2019年第9次法官会议纪要》的观点，在鉴定人未出庭作证的情形下，鉴定意见不能作为定案证据的理论支撑体现在两个方面：

（1）鉴定人未出庭作证，属于主要证据未经质证的情形。鉴定行为是主观见之于客观的过程，是鉴定人运用自己的专业知识对专门性问题的认识，必然会受到科技水平、鉴定材料、个人经验等主客观因素的影响和限制。

由于鉴定意见本身的特殊性，简单的书面审查和非专业人士的当事人对鉴定意见的质证，对查明鉴定意见所指向事实所起的帮助作用十分有限。

因而，当事人对鉴定意见持有异议的，应当通过通知鉴定人出庭作证，接受当事人和法官询问的方式进行质证。根据《民诉法司法解释》第一百零三条规定，未经当事人质证的证据，不得作为认定事实的根据。

（2）鉴定人未出庭作证实质上剥夺了当事人的辩论权。《民诉法》第十二条规定，人民法院审理民事案件时，当事人有权进行辩论。

辩论原则作为民事诉讼的一项基本原则，其所规定的辩论权贯穿于民事诉讼全过程。当事人行使辩论权的内容不仅包括对案件事实陈述、对对方观点反驳；也包括对证据的质证，其中，自然包括对鉴定意见的质证。

而鉴于鉴定意见本身的专业性且受鉴定人主观因素影响的特殊性，只有在鉴定人出庭作证的情形下，鉴定意见才能得到充分质证，才能保障双方当事人在庭审过程中就鉴定人员是否具有资格、鉴定程序是否违法、鉴定结论是否明显缺乏依据等实体和程序问题进行充分辩论。

4.当事人的再审救济

根据《最高人民法院第二巡回法庭2019年第9次法官会议纪要》和（2019）最高法民申1848号、（2018）最高法民申5046号等判例所确立的主流司法裁判观点，在当事人对鉴定意见书持有重大异议的情况下，原审法院未要求鉴定人员出庭作证而径行以鉴定结果作为定案证据，违反了《民事诉讼法》第七十八条“当事人对鉴定意见有异议或者人民法院认为鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证”的规定。

在鉴定人未出庭作证的情形下，鉴定人不能于庭上陈述鉴定意见，亦未能接受当事人的质询和询问，当事人作为非专业人士难以对鉴定意见进行充分判断，属于主要证据未经质证的情形，实质上亦是剥夺了当事人的辩论权。

符合《民事诉讼法》第二百条第一款第四项“原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的”和第九项“违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的”应当予以再审的情形，当事人可据此向法院申请再审。

实务中，鉴定人未经委托鉴定法院同意擅自撤销鉴定意见的情况时常发生，甚至在法院根据鉴定意见作出的裁判生效后撤销鉴定意见，导致案件再审，严重影响诉讼程序，扰乱司法秩序。新《民事证据规定》对鉴定人随意撤销鉴定意见的行为进行了约束。

1.法院对鉴定人自行撤销鉴定意见行为的处罚

《民事证据规定》第四十二条规定了法院对鉴定人撤销鉴定意见行为的处罚：

（1）责令鉴定人退还鉴定费用；

（2）负担当事人主张的因撤销鉴定意见而增加的合理费用；

（3）属于鉴定人妨害司法的行为，根据情节轻重，予以罚款、拘留，追究刑事犯罪责任。

2.人民法院对鉴定人处罚的限制性条件

对鉴定人处罚采用比较谨慎的态度，要求：

（1）鉴定意见被法院采信在前，鉴定人撤销鉴定意见的行为在后。对于尚在审理过程中的案件，鉴定人仍可以通过补充鉴定或者重新鉴定的方式予以补救，一般无须撤销。

（2）鉴定人撤销鉴定意见无正当理由。

3.鉴定人自行撤销鉴定意见对生效裁判的影响

由于鉴定人自行撤销的鉴定意见是法院作出生效法律判决的案件事实认定基础，因此，鉴定意见的撤销将导致案件事实缺乏证据证明，符合提起再审的事由，需要通过审判监督程序予以解决。

司法鉴定相关费用包含：委托鉴定机构的鉴定费用和鉴定人出庭费用。

1.鉴定费用：由申请人预交，最终根据胜诉败诉比例由败诉方承担。

关于鉴定费的性质，存在不同观点。一种观点认为，按照《诉讼费用交纳办法》第六条和第十二条的理解，鉴定费用不属于诉讼费用，应按照“谁主张、谁负担”的规则确定负担方。

但主流的司法实践观点通常认为，鉴定费用属于诉讼费用，最终仍应由法院根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定确定由败诉方承担，《诉讼费用交纳办法》第十二条确定的仅是申请人预交鉴定费用的规则。

事实上，虽然对于鉴定费用的定性存在不同认识，但法院通常的做法是在裁判文书判决结果中，将鉴定费用的负担情况一起写明按照胜诉败诉比例由败诉方承担（见下某一审判决截图）。

2.鉴定人出庭费用

（1）因当事人对鉴定意见有异议，法院通知鉴定人出庭的情形

由异议当事人预交鉴定人出庭的费用，最终鉴定人出庭费用由败诉一方当事人承担。人民法院委托鉴定时已经确定“鉴定人出庭费用”包含在“鉴定费用”中的，不再通知当事人预交。

（2）因鉴定意见不明确或有瑕疵，法院通知鉴定人出庭的情形

鉴定人出庭费用由鉴定人自行负担。